BRNet 2026：Body Representation Network Meetingでのポスター発表とパネル

2026年6月、私たちはイタリアのパドヴァで開催された第8回年次Body Representation Network Meeting（身体表象ネットワーク会議、BRNet）に参加しました。キセニア・アーシャ・シェルバコーワがポスター発表を行い、若手研究者向けのキャリアパネルに参加しました。テーマは”The Uncanny Body”（不気味な身体）で、脳が身体をどのように表象しているのか、その表象が崩れると何が起こるのか、それをどう測定するのかを研究する神経科学者、臨床医、心理学者が集まりました。

会場は、パラッツォ・デル・ボ（Palazzo del Bo）でした。パドヴァ大学（1222年創立、世界で最も古い大学の一つ）の歴史ある本館です。初日のセッションが行われた大講堂（Aula Magna）は、ガリレオ・ガリレイがパドヴァで過ごした18年間（1592〜1610年）に講義を行った広間と同じで、聴衆が非常に多かったため、ガリレオはこの広間を特別に使用することを認められていました。同じ建物群には、1594年に建てられた世界初の常設の解剖劇場もあります。建物の廊下、回廊、広間には、ステンミ（stemmi）と呼ばれる3,000点を超える精巧な石の紋章板が並んでいます。博士号を取得した卒業生が何世紀にもわたって寄贈してきた紋章で、あまりに数が増えたため、1709年にヴェネツィア共和国の元老院がこの慣習を正式に停止しました。新しいステンミを設置するために、古いものを壊さなければならなくなっていたからです。ステンミは、誰がここで学位を得たのか、そしてそれが本人にとって何を意味したのかを示す、ほぼ途切れのない視覚的な記録として残っています。

初日の終わりに、大学が建物の見学ツアーを催しました。廊下の紋章板の中に、簡素な大理石の石板があり、次のように刻まれています：Prima donna laureata nel mondo. 世界で初めて学位を授与された女性、という意味です。エレナ・ルクレツィア・コルナロ・ピスコピア（Elena Lucrezia Cornaro Piscopia）は、1678年6月25日にパドヴァ大学から哲学の博士号を授与されました。彼女は神学の学位を目指して入学を認められましたが、パドヴァ司教のグレゴリオ・バルバリゴ枢機卿が教義上の理由でこれを認めませんでした。神学の学位は司祭として教える権威への道と理解されており、その役割は男性に限られていたからです。学位は哲学に変更されました。授与式は大学ではなくパドヴァ大聖堂で行われました。集まった人々（ヴェネツィアの元老院議員、ヨーロッパ各地の学者、一般の市民）の数が、大学のどの広間にも収まらなかったためです。彼女の名前は、ほかの名前と並んで壁に刻まれており、それ以上の説明はありません。

人体の科学的研究に800年の記録があり、それを進めた人々が壁に痕跡を残している建物の中で、この議論の場を持てたことには、ふさわしさがありました。

BRNet 2026の初日のパラッツォ・デル・ボ：回廊からの眺め、会場に展示されたBaseworksのポスター、パドヴァ大学本館の中庭。

Baseworksのポスター

ポスターの題は”Three Trainable Components of Body Representation: Evidence from a Decade of Naturalistic Perceptual Skills Training”（身体表象の三つの訓練可能な構成要素：10年間の自然な訓練環境での知覚スキル訓練に基づく証拠）です。

中心となる主張は、身体表象は通常は均質で、臨床群でのみ崩れるものではない、ということです。健康な人々でも、身体表象の特定の側面は系統的に未発達であり、それは訓練の場面での要求が、表象が提供できる範囲を超えたときに初めて見えてきます。ポスターは、身体表象の訓練可能な三つの構成要素からなる枠組みを提案しています。三つは機序が異なり、それぞれに固有の測定可能な失敗のパターンと訓練方略があります。この枠組みは、約10年間にわたる、1万人を超える学習者へのBaseworksの指導から得たデータに基づいています。

三つの構成要素

この枠組みは、身体の動き（訓練と日常生活の両方）に関わる、分離可能な三つの身体表象のモダリティ／能力を特定しています。

局所的固有受容感覚的意識（Localized proprioceptive awareness、LPA）。筋肉から生じる空間的に特定された感覚を、意識的に検出する能力です。この能力は、身体訓練の経歴が豊富な人の間でも、個人差が大きいものです。Baseworksの実践者ではない人々を対象とした私たちの調査では、安静時に筋肉の感覚に気づいていると答えた人は半数に満たませんでした。これらの感覚の主観的な鮮明さや心地よさも、大きく異なります。

空間的な気づき（Spatial awareness、SPA）。視覚的なフィードバックに頼らずに、身体の配置を符号化し、保持し、再現する能力です。私たちが分析したデータセットの一つでは、Baseworksの訓練を受けたことのない人々は、選ばれた空間配置課題で、Baseworksの訓練を受けた人々の8倍から15倍の誤差を示しました。健康な人の相当数で再現性をもって失敗が生じる課題を選ぶことは、伝わりやすさを高めるために改良を重ねてきたBaseworksの開発の一部でした。Baseworksはほぼ全体が、見た目は簡単でも、実際に行うと驚くほど難しい課題で構成されています。

内受容感覚的意識（Interoceptive awareness、INT）。練習中の呼吸と負荷を自己調整のためにモニターすることです。一見すると、三つの中で科学文献において最も研究されているものですが、私たちのアプローチはかなり異なります。INTの失敗とは、呼吸をコントロールしないでいられないことと、疲労、痛み、遅発性筋肉痛（DOMS）を避けるために、動きの課題の強度を事前に調整できないことです。他の訓練形態の経験がある何千人もの学習者についての私たちの観察では、多くの人が内受容の感覚をアロスタティック負荷の予測に使えていません。この能力は、的を絞った訓練によって向上します。

三つの構成要素にはそれぞれ、三つの次元からなる内部構造があります。弁別（Discrimination）（D：特定のモダリティにおける感覚入力のパターンを検出し、区別する能力）、評価（Appraisal）（A：感じ取っているものに対する態度。快・不快、美しい、不穏など）、活用（Use）（U：その感覚情報を、熟練した動きや調整行動に統合する能力）です。私たちのデータセットの一つの分析では、弁別（D）が評価（A）と熟練した活用（U）の必要条件であると考えられます。弁別を育てないまま評価を訓練しても、弁別は生まれません。一方、弁別を育てると、評価や活用を明示的に訓練しなくても、それらが向上します。

アセスメントの空白

ポスターでは、私たちの3×3の次元を、科学で広く使われている四つの身体認識の質問紙に対応づけた分析も発表しました。MAIA-2、BAQ、BPQ、IASです。四つの尺度のすべての項目について、どの構成要素を扱い、D-A-U構造のどの水準を測っているかをコード化しました。

結果は、局所的固有受容感覚的意識（LPA）と空間的な気づき（SPA）が、四つのツールのすべてで欠けているというものでした。既存のアセスメントはほぼ完全に内受容に集中しており、内受容の中でも弁別と評価／活用が混ざる傾向があります。弁別能力そのものを単独で評価している項目は、一つもありませんでした。

これには実際上の影響があります。非臨床群の身体表象を扱う研究を設計する研究者や、動きに基づく訓練介入を評価する研究者は、私たちの枠組みが特定する三つの構成要素のうち二つについては測定の道具を持たず、内受容の領域についても、私たちの枠組みの粒度で評価するには不十分な道具で作業していることになります。なお、私たちの場合、アセスメントの道具は、テキストベースの質問紙ではなく動きの課題です。ただし、より広い分析のために現象学的な記述を集める目的で、質問紙と自由記述の回答も用いています。

Baseworksのポスターの前での会話。

BRNetの研究分野

身体表象（BR）研究の分野は、私たちの研究や教育への応用と隣り合っています。たとえば、BRの研究者であれば誰でも視覚優位の現象を認めるでしょう。視覚入力が固有受容情報を補い、しばしばそれを圧倒するという現象で、私たちが教室で対処しなければならない問題の一つです。そのため、この分野を内側から見て、Baseworksで私たちが行っていることに新しい視点を得られたことは、非常に興味深いものでした。

Body Representation Networkは、主に臨床と神経科学の研究コミュニティです。2日間で行われた約20件の口頭発表、67件のポスター、3件の基調講演のほとんどが、精神疾患や神経疾患における身体表象の歪みを扱っていました。プログラムは五つの主な領域に分かれていました。

• 摂食障害と身体イメージの歪み（神経性やせ症と身体醜形障害を含む）
• 統合失調症スペクトラムと自閉症における内受容の変化
• 身体所有感と身体周辺空間。バーチャルリアリティやラバーハンド錯覚などの錯覚パラダイムを通して研究されています
• 神経学的回復（脳卒中、脊髄損傷、脳性麻痺）における固有受容と運動統合
• 脳が身体表象をどのように更新するかについての、計算論的・予測処理モデル

プログラムの3件の基調講演は次のとおりです。ジェイミー・フューズナー（Jamie Feusner）（トロント大学）は、精神疾患における身体イメージの歪みの計算論的・神経的モデルについて、ミケーラ・バッソリーノ（Michela Bassolino）（HES-SO Valais-Wallis）は、神経疾患における身体表象を評価するためのツールと方法について、オラフ・ブランケ（Olaf Blanke）（EPFL、スイス連邦工科大学ローザンヌ校）は、「見えない存在」の神経精神医学について講演しました。「見えない存在」とは、そこにいないはずの身体が近くにあると感じる臨床的な現象で、身体図式と自他の区別という角度から研究されています。

アーシャのポスターは、動きの教育学の観点から取り組んだ唯一の発表でした。Baseworksのデータは自然観察に基づくものです。10年にわたる動きのメソッドの実施と発展の観察から得られ、一つの運用上の制約（動きの指示が、多様な学習者の間で意図した動きを確実に生み出すかどうか）を軸に整理されています。ポスターの前での会話は、主に、研究が少ない局所的固有受容感覚的意識、健康な成人が一見単純な動きで予想外の失敗のパターンを示すこと、そしてBaseworksのマインドフルネスとの関係における位置づけをめぐるものでした。

学会のプログラム全体を通して、身体表象の研究は今も主に歪みと損傷を軸に組織されています。何が壊れるのか、何がうまくいかないのか、臨床群では何が異なって見えるのかという問いで、この分野は歴史的にそのように形づくられてきました。健康な人々が持続的な練習を通して、身体表象が発達し、洗練され、精密になっていく様子を研究する伝統は、現時点ではかなり少数です。ただし、健康な非臨床群の身体表象を調べた研究を報告するポスターは、いくつかありました。

• Lustenhouwer（ポスター6）は、140人の健康な参加者でTactile Imagery Ability Assessment Toolを開発し、さまざまな種類の触覚を鮮明に想像する能力に大きな個人差があることを記録しました。これは、局所的固有受容感覚的意識についての私たちの結果と呼応します。
• Cagliero et al.（ポスター27）は、新生児が自発的な動きの大部分を自分自身の身体に向けていることを示す、初めての定量的な証拠を示しました。自己に向けた行為が、早期の身体の自己表象の基礎であることを示唆しています。
• Khoury et al.（ポスター50）は、健康な成人の腕に沿った触覚の定位を追跡し、偏りの方向と大きさの個人差が、その人固有の感覚運動の履歴によって主に説明されることを見出しました。これは、私たちが扱う感覚モダリティの中での個人差と整合します。
• Italia et al.（ポスター29）は、健康な成人で自己接触が前頭頭頂部のアルファ波パワーを高めることを示しました。これは、外受容的な処理から自己参照的な処理への神経的な移行と一致します。局所的固有受容感覚的意識が高まると、自己刺激がなくても身体感覚が増えるため、同様の移行が起こるかどうかを検証するのは興味深いでしょう。

この分野は、見た目よりも分断されています。多様な方法論の伝統と、領域ごとの語彙で組織されているからです。ジョアンナ・ムラド（Joanna Mourad）（ナミュール大学）は、自閉症における身体表象研究の2026年のシステマティックレビュー（Autism Research、Wiley）を準備する中で、”autism”と”body representations”の両方で検索するとほとんど結果が得られない一方、領域固有のキーワードに広げると何百もの関連研究が見つかることを明らかにしました（レビューでは54件に絞られました）。身体図式と身体イメージの区別を、無意識と意識として捉える枠組みも、もう一つの緊張の源です。身体表象の意識的な側面（その多くは身体イメージに含まれません）を専門に扱うBaseworksにとって、これは抽象的な方法論上の議論ではありません。私たちの取り組む領域が、既存の研究の全体像の中で見えるかどうかに関わっています。

ポスター会場（1日目）、2日目の休憩中の様子、パネルディスカッション（2日目）。

注目した研究

Baseworksで私たちが行っていることとの関連で、特に示唆に富んでいたいくつかの発表を簡単に紹介します。

ヴァレリア・C・ペヴィアーニ（Valeria C. Peviani）（ハンブルク・エッペンドルフ大学医療センター）は、ECR Award（若手研究者賞）の受賞者で、身体表象研究の古典的な知見を捉え直す研究について講演しました。指を実際より短く知覚する偏りです。彼女のCurrent Biologyの論文は、この偏りが手のモデルの歪みを示す証拠ではなく、感覚運動の計算がどのように働くかによって生じるアーティファクトであると論じています。

→ 知覚の見かけ上の誤りが、表象の欠陥そのものではなく計算の仕組みを反映しているというこの感覚運動の捉え方は、Baseworksが動きの実行における見かけ上の失敗を捉える方法と、考え方が近いものです。私たちの観察では、練習における運動の失敗は表象の失敗と密接に結びついており、特定の運動スキルを訓練することが知覚の不足を修正します。

オラフ・ブランケ（EPFL）は、見えない存在についての注目すべき研究を発表しました。その中には、触覚の合図を精密なタイミングで与えることによってロボットで誘発される存在幻覚があり、自分の背中に触れている、あるいは自分の身体の外に存在を感じるという体験が生じます。適切な瞬間に一つの接触点があるだけで、完全な身体の主観的な体験を生み出すのに十分です。ここから導かれるのは、脳は利用できる信号を、一貫した自己へと統合せざるを得ないということです。そうしないことはできません。

→ Baseworksにとって、これは私たちが反対の方向から観察していることを照らし出します。神経学的に健康な人が自分の身体を完全に一貫したものとして体験するのは、通常の負荷のもとで一貫性を生み出すことが身体表象の役割だからこそです。練習の中で表面化する機能上の不整合は、動きの要求が、システムが現時点で扱える範囲を超えたときに初めて見えてきます。私たちがよく目にする「自分の身体にこれができないなんて、信じられない。見た目はこんなに簡単なのに」という反応は、「これが自分の手だと感じるなんて信じられない。ただのゴムの塊だと分かっているのに」という体験と呼応しています。

Cowieら（”The role of functionality in embodiment: a virtual reaching study”）は、腕の届く範囲が大幅に延長されたVRの腕を操作した場合に、成人と子どもの両方で身体図式が素早く適応することを示しました。

→ ここで興味深いのは、Baseworksとの対比です。私たちが扱う可塑性は、はるかに長い時間軸で働きます。学習者は、何回ものセッションや何週間にもわたって、同じ固有受容課題や空間課題に失敗し続けます。一般的な語りでは、身体図式は非常に素早く、多くは数秒から数分で適応できるとされています。この定義に従えば、私たちが扱っているものは身体図式ではありません（身体イメージでもありません）。しかし、それは間違いなく表象の問題です。私たちは、異なる種類の学習を必要とする表象を扱っていますが、現在のBR研究の大半が測定しているのは、錯覚や、数秒から数分で起こる図式の再構成といった、素早い現象です。

ミケーラ・バッソリーノ（HES-SO Valais-Wallis）は、脳卒中における身体所有感の変化についてのデータを発表しました。その中には、患者が脳卒中後の自分の四肢を表現した言葉があります。「集中する必要がある」「自分の制御から外れて動く」「奇妙」「ぎこちない」。

→ これらの言葉は、私たちにとって馴染みのあるものです。Baseworksの受講者の一部が、クラスや日常生活での体験を語るときに聞く言葉だからです。つまり、違いは種類ではなく程度です。バッソリーノの知見は、脳卒中における所有感の変化を、固有受容の精度の低下と前頭頭頂ネットワークの損傷に結びつけています。これは、私たちが弁別の訓練の基盤だと仮定しているネットワークと同じです。そこから見えてくるのは、訓練が不足している状態から、急性の神経学的な出来事によって損なわれた状態までの連続体です。

アンナ・L・ヴラド（Anna L. Vlad）（ヴェローナ大学）は、身体醜形障害のデータを発表し、解離を示しました。ラバーハンドの身体化は保たれていますが、健康な対照群に比べて、固有受容入力と生体力学的制約への結びつきが弱くなっています。多感覚統合は損なわれていませんが、その固有受容による係留が緩んでいます。

→ これは、私たちが観察しているより広い空白につながります。身体を中心とするセラピーの多くは通常、内受容の評価を対象とし、身体図式の固有受容と空間の領域の乱れにはほとんど対応していません。トラウマに関連する解離を含むさまざまな身体の不調を抱える人々から、私たちはこのことを聞いています。

発表（左から右へ）：1、2）オラフ・ブランケ「見えない存在」の神経精神医学。3）フランチェスカ・ジェノヴェーゼ（Francesca Genovese）：初期の運動経験が視覚的な自己同一性の体性感覚的符号化に与える影響。4）ガブリエレ・ヴェルチェッリ（Gabriele Vercelli）：神経性やせ症における内受容の条件づけ。5）マンジャ・エンゲル（Manja Engel）：フィードバックに基づく更新の障害が身体イメージの障害の基盤であること。6）ヴァレリア・ペヴィアーニ：身体表象の背後にある感覚運動の計算。

---

若手研究者パネル

2日目に、アーシャは若手研究者（ECR）のパネル”Career Options and Equality, Diversity and Inclusivity Considerations in Research”（研究におけるキャリアの選択肢と、平等・多様性・包摂性への配慮）に参加しました。このパネルは、アカデミアの内外でキャリアを築いている研究者を集めたものです。冒頭で、ルース・ナイト（Ruth Knight）（ヨーク・セント・ジョン大学）が研究におけるEDIへの配慮について講演し、現在の形の世界の科学コミュニティは”not scooping up all experiences”（すべての経験をすくい上げてはいない）と述べました。これは、Baseworksの多くの取り組みの中で私たちがよく話し合う点です。

アーシャは、自分は”residential scientist”（常駐の科学者）と呼ぶカテゴリーに属すると自己紹介しました。学術以外の文脈の中に身を置き、その文脈を内側から体系的に研究することが仕事である研究者のことです。多くの経験が研究されないままなのは、誰かが見て、面白くないと判断したからではなく、適切な視点とデータへのアクセスの両方を持つ人がいないからです。実験室での研究は厳密な問いを立てることができますが、そのためにはまず、何を問うべきかを知る必要があります。

「既存の枠組みを取り上げ、それに従ってデータを追加していくのではなく、新しい枠組みをゼロから作らなければなりません。それはとても興味深いことですが、難しくもあります。この種の研究は、既存の支援の仕組みの隙間に落ちてしまうからです。」

これは私たちのポスターに直接つながります。身体認識の研究におけるアセスメントの空白は、おそらく偶然ではありません。誰が、どこから道具を作ってきたかを反映しています。この空白を埋めるには、その文脈の中で時間を過ごして、何を測る必要があるのか、既存の測定道具が何を見落としているのか、まだ形になっていない問いは何かを知る必要があります。

“we are not scooping up all experiences”という問題に応じて、聴衆から次の質問がありました。研究者は、研究の参加者を選ぶときに何を考慮する必要がありますか。答えは、人口統計情報を集めることと、WEIRD（Western, Educated, Industrialized, Rich, and Democratic：西洋の、高学歴で、工業化された、豊かな、民主的な）な集団にとどまらないことを目指すこと、という内容でした。私たちはこれに、発達や訓練の背景の違いを考慮することを加えたいと思います。訓練が身体表象をどう変えるかを私たちは日々目にしており、大きな違いや共通点は、人口統計上の指標よりも、特定の経験に左右されるのかもしれません。

2日目の若手研究者パネルと、ジュスティニアーネオ病院の中庭。

身体表象研究についての所感

すべての主催者と参加者に感謝します。独自の関心、枠組み、方法論を持つ隣接分野に足を踏み入れることは、新しい視点を発見するうえで貴重な機会です。

振り返って印象に残ったことの一つは、ポスターをめぐる会話で、D→{A, U}の構造にはほとんど質問が出なかったことです。この構造は、私たち自身にとっても分析から多少予想外に浮かび上がったものでした。そして、これが私たちが擁護し議論するために来た中心的な主張のはずでした。質問が集まったのは失敗のデータでした。健康な成人における失敗率、アセスメントの空白、局所的固有受容感覚的意識の知見（安静時にそれを欠く人が50%超）です。

BRNetは、私たちが行っていることに最も近い既存の学術コミュニティだと感じましたが、そのパラダイムの大半は、固有受容入力が視覚情報によって上書きされるときに何が起こるかを研究しています。独自の問いがあり、それは自らの臨床上の切迫性によって形づくられています。私たちは、自分たちの立ち位置をより明確に理解して帰ります。そして、健康で訓練を積んだ人々の身体表象を、それ自体を目的として研究しているコミュニティを、どこにあってもよいので見つけたいという、確かな関心を持っています。