2026年10月1日から3日まで、私たちはオタワで開催されたカナダ精神運動学習・スポーツ心理学会（SCAPPS）の年次大会に参加し、キセニア・アーシャ・シェルバコーワが”Perceptual Skills in Movement Education: Discrimination as a Prerequisite for Appraisal and Behavioural Change”（運動教育における知覚スキル：評価と行動変容の前提条件としての弁別）と題したポスターを発表しました。SCAPPSは、運動制御、運動学習、そしてスポーツ・運動心理学の研究を扱うカナダの学会です。2026年の大会はデルタ・ホテルズ・オタワ・シティ・センターで開催され、オタワ大学をはじめとする諸機関の支援を受けました。この発表については以前のイベント記事でお知らせしています。本稿では、私たちが発表した内容と、学会で見聞きしたことを報告し、この分野に対する私たちの立ち位置について考えます。
Baseworksのポスター
私たちはポスターの中で、学習者が動きの指示に従うために頼っている「感じ取る力」を、育てることのできる一連のスキルとして捉えられると提案しています。三つの知覚スキル領域という私たちの枠組みは、1万人以上の学習者とともにBaseworks Methodを約10年間改良してきた経験に基づいています。この改良を導いたのは一つの要件でした。指示は、多様な人々に対して意図した動きを確実に生み出さなければならない、というものです。言葉遣いが原因ではないと確認された後も指示がうまく伝わらなかった事例は、三つの明確な類型に分かれ、それが三つの領域に対応しています。
内受容。呼吸、力み、ストレスといった内的状態への意識的な気づき。
局所的固有受容。筋肉から生じる、局所的に感じられる感覚で、安静時にも存在します。大半がBaseworksの経験のない36人を対象とした調査では、半数以上が安静時の筋感覚に気づいていないと答えた一方、かなりの割合の人が気づいていると答えました。また、その気づきと日常的な運動習慣との間に関連は見られませんでした。
空間的。見ないで身体の配置を符号化し、保持し、再現すること。選んだ位置課題では、Baseworksを始めたばかりの人の誤差は、Baseworksの経験がある人の8〜15倍でした。あるグループで学習の進み具合を追ったところ、課題を正しく行えた参加者の割合は、7回のセッションで8%から36%に上がりました。つまり、Baseworksで扱う動きの課題には、説明だけでは得られず、時間をかけて育つもの、すなわちここで言う知覚スキルが必要だということです。
ポスターセッション、10月2日（金）。
それぞれの領域の中で、私たちは三つの次元を区別しています。弁別（D）は、感覚を検出し、その場所を特定し、強さを判断することです。評価（A）は、それらの感覚や状態に対するその人の関係のあり方、つまり信頼、受容、内的な評価の感覚です。活用（U）は、感覚情報に基づいて行動すること、つまり自己調整、意思決定、学習です。
主な知見の一つは、この三つの次元の関係に関するものです。数日、数週間、数か月の練習の後に寄せられた39人の学習者の文章と動画による報告を、内受容の領域におけるD、A、Uの有無についてコード化しました。必要条件分析（NCA）は、弁別が評価の前提条件であること（一貫性0.941）、そして活用の前提条件であること（一貫性1.000）を支持しました。注目すべきことに、評価と活用の間には、互いへの依存は検出されませんでした。弁別と評価を述べた学習者もいれば、弁別と活用を述べた学習者も、三つすべてを述べた学習者もいました。私たちのデータは、弁別を育てることが、評価や活用を育てるための前提条件であることを示唆しています。局所的固有受容と空間の領域については、弁別は人によって大きく異なり、練習によって変化し、上達には多くの場合数回のセッションを要することがデータから分かります。
また、Baseworksにとって意味があり、メソッドごとに異なるパターンを示す指標に基づいて、指示の類型も発表しました。Baseworks、フェルデンクライス、ピラティス、ヨガのクラスを一つずつ取り上げ、口頭の指示を比較しました。後の三つについては、YouTubeで「[メソッド名] class」と検索した最上位の結果を使いました。Baseworksのクラスでは指示時間の3分の2が、フェルデンクライスのクラスでは3分の1が、私たちが「マイクロムーブメント」と呼ぶもの、つまり等尺性収縮、弛緩、位置の再確認など、外からはほとんど見えない動きへの指示に充てられていました。ヨガとピラティスのクラスでは、こうした細部に充てられた指示時間は5%未満でした。マイクロムーブメントの指示の中では、フェルデンクライスのクラスは弛緩と位置の比が3対1、Baseworksのクラスは収縮と位置の比が2対1でした。
ポスターの前での会話は、主にDistributed Activation（分散活性化）という技法と、空間的な気づきと区別した私たちの固有受容感覚的意識の定義をめぐるものでした。ある運動制御の研究者は「要するに、シナジーを壊しているのですね」と述べました。これは、Fixing-Separating-Isolating（固定する・分ける・分離する）の原則が何を目指しているかを、簡潔かつ的確に言い表しています。
SCAPPSという分野
SCAPPSは、大きく異なる二つの極に位置する三つの研究コミュニティを一つの大会に集めています。一方は運動制御と学習（MCL）を研究し、動きがどのように計画され、修正され、獲得されるかを、主に統制された実験室課題を通して調べます。もう一方はスポーツ・運動心理学（SEP）を研究し、動機づけ、アイデンティティ、集団の力学、ボディイメージ、身体活動の経験を、質問紙、インタビュー、介入を通して調べます。スポーツ心理学と運動心理学は、運動制御よりも互いに近い関係にありますが、対象とする集団が異なります。競技アスリートと一般の人々（身体を動かしている人も、そうでない人も）です。セッションは3日間を通して並行して行われました。基調講演者は、運動学習と制御の分野からポール・チセック博士（モントリオール大学）、スポーツ・運動心理学の分野からマーク・ボーチャム（ブリティッシュコロンビア大学）、そしてトリシア・マクガイア＝アダムズ（トロント大学）の3人で、マクガイア＝アダムズの基調講演の題は“Enacting Indigenous health resurgence”でした。
学会は、学際フォーラム“Interdisciplinarity as ‘value-added’ in a specialized academic world”で自らの構造を取り上げました。司会はデイヴィッド・J・ハンコック（ニューファンドランド・メモリアル大学）で、両コミュニティ（MCLとSEP）の研究者によるパネルが、両者の間にある問いがどのように立てられ、答えられているかを議論しました。パネルは、研究方法と探究する問いの両面における二つのコミュニティの間の「隔たり」を、はっきりと取り上げました。
私たちのポスターは運動学習の部門に割り当てられましたが、その主題は両方のコミュニティにまたがっています。データは知覚と動きに関するものであり、学習者が述べる成果は、自己調整や自分の身体との関係にまで及んでいます。
注目した研究
Baseworksで私たちが行っていることとの関連で、特に示唆に富んでいたいくつかの発表を簡単に紹介します。
運動制御と学習から
ダリン・ウィジェヤラトナム、エリン・K・クレスマン（オタワ大学）。“Not quite the same: Cognitive process in skill acquisition versus visuomotor adaptation.” この研究では、参加者は画面上のターゲットに向かって素早く手を伸ばしました。参加者は自分の手を見ることができず、画面上のカーソルが手の位置を示しました。練習の途中でカーソルが40度回転させられたため、ターゲットに当てるには片側にずらして狙うことを学ぶ必要がありました。著者らは、この課題の間に認知過程を働かせる三つの方法を検証しました。ターゲットを選ぶこと、動きの方略を報告すること、そしてカーソル（外的焦点）または手（内的焦点）のどちらかに注意を向けることです。参加者が見ることはできず感じることだけができる手の軌道に注意を向けると、カーソルに注意を向けた場合よりも、練習中の適応が向上しました。著者らは、これがスキル獲得研究で通常報告される外的焦点の優位性（Wulf, Lauterbach and Toole, 1999）とは逆の結果であると指摘しています。今年発表された関連論文で、著者らは、内的焦点が手からの固有受容情報の処理を高めた可能性があること、そして課題によっては内的焦点が有益でありうることを示唆しています。
→ この研究は、Baseworksでの私たちの観察と一致します。特に、私たちは通常、外的焦点を用いないからです。Baseworksの多くの課題では、内的な感覚に注意を向け、それをDistributed Activationによって強めることが学習を向上させます。
ガブリエラ・オアンチャ、リュック・トランブレ（トロント大学）。“Metacognitive evaluations modulate trial-to-trial error correction.” この研究では、参加者はターゲットに向かって繰り返し手を伸ばしました。各試行の後、行き過ぎたか届かなかったかを判断し、その判断への確信度を評価してから、次の試行で修正しました。著者らは、次の試行での修正が、正しく確信度の高い判断の後に最も大きく、誤っていて確信度の高い判断の後に最も小さいことを見出しました。
→ これは、私たちのポスターの中心にある問いに近いものです。誤りが次の動きに役立つのは、その人が誤りを正確に知覚できる程度に限られます。
カイル・ヴァリド、ニコラ・ホッジス、サラ・クロイトナー（ブリティッシュコロンビア大学）。“No action required: Investigating the extent to which motor learning occurs through different types of covert practice.” 動きを実際に行わずに学ぶことはできるのでしょうか。この研究では、課題が初めての参加者が、ジョイスティックを動かさずにジョイスティックの動きの順序を学びました。あるグループは動きがどう見えるかを想像し（視覚的運動イメージ）、別のグループはどう感じるかを想像し（運動感覚的運動イメージ）、三つ目のグループは動きが行われるのを観察しました（観察）。動きを想像することは、観察することよりもパフォーマンスを向上させました。どう感じるかを想像することは、どう見えるかを想像することよりもパフォーマンスを向上させました。
→ 今年のSCAPPSでは、課題によっては、動きがどう見えるかよりもどう感じるかに注意を向けたほうが上達することを示す発表がもう一つありました（これは、要するにBaseworksのタグラインの一つでもあります）。
スポーツ・運動心理学から
エヴァ・ピラ、サマンサ・アドラー、レイチェル・カロジェロ（ウェスタン大学）。“State Embodied Movement: Introducing a Novel Construct and Testing a Momentary Instrument.” 身体を動かしているとき、あなたはどれだけ自分の身体の中に存在しているでしょうか。ピラらはそれを測定しようとしました。彼女たちは「状態的身体化運動」（SEM）を、身体活動中に身体と身体的・心理的に関わっているという主観的経験と定義しています。講演の中でピラは、SEMをマインドフルネスや身体化の経験とはっきり区別しました。SEMには、自分の身体に気づくこと、その感覚に応じること、主体性の感覚、動きへの没入が含まれます。彼女たちは、一回の身体活動の間に何度か回答できる短い質問紙を作成し、検証しました。
→ SEM尺度は、これまでの研究には存在しなかった指標です。その値は一回の活動の間にも変化しえます。この尺度での高い得点は、Baseworksで私たちが育てている評価と活用のスキルの、経験の側面をとらえるものでもあります。
デリック・モッツ（オタワ大学）、スコット・ラスウェル（レスブリッジ大学）、ブラッドリー・W・ヤング（オタワ大学）。“A critical realist exploration of athletic identity across three successive adult age cohorts using elaborative think-aloud interviews.” 30歳、45歳、70歳でアスリートであるとはどういうことでしょうか。著者らは、三つの年齢層の成人アスリートにインタビューを行いました。参加者は質問紙の文言を声に出して読み、それぞれが何を思い起こさせるかを語りました。若い成人は、青少年期のスポーツから持ち越した基準に照らして、アスリートであることの意味を定義し直していました。中年期の人々は、アスリートとしてのアイデンティティを仕事や家族とのバランスの中で保っていました。年長のアスリートは、意味と能力についての一貫した人生の物語を語ることで、加齢からそのアイデンティティを守っていました。著者らは、成人期のアスリート・アイデンティティを、継続的で能動的な営みとして描いています。スライドとプロジェクトの全体はデリック・モッツの研究ページで見ることができます。
→ ここで私たちが関心を持ったのは二点です。数十年にわたって身体の練習を続ける成人と、質問紙を使ってその人自身の語りを引き出す方法です。
ポール・チセック博士の基調講演：“The Blurry Borders Between Deciding and Acting”
ポール・チセック博士の基調講演は、2枚のスライドから始まりました。1枚はチェスの対局中に盤面を見つめる二人のプレイヤー、もう1枚はシマウマの群れを見つめるヒョウの写真とアイスホッケーの試合の写真を並べたものです。これらのスライドは、意思決定についての「古典的な見方」と、チセック博士自身が他の多くの運動制御の研究者とともに20年にわたって発展させてきた見方との違いを示していました。
古典的な描像では、まず意思決定が行われ、その後に行動が計画され実行されます。チセック博士のアフォーダンス競合仮説は、脳が現在利用可能な行動を絶えず特定し、行動が進行している間にその中から選択していると提案しています。博士の研究室や他の研究室の記録は、動きを準備し制御するのと同じ感覚運動領域で、意思決定に関連する活動が見られることを示しています。
ジョヴァンニ・ペッツーロとの後の研究で、博士は行動をフィードバック制御として描いています。利用可能な行動が競合し、その選択は、行動の結果と、その行動が開く新たな行動の機会についての予測によって方向づけられます。講演の題が示すとおり、基調講演はこれを、進行中の動きの途中で行われる意思決定、つまり決めることと行うことを切り離しにくい場面にまで広げるものでした。
一般向けの科学解説に親しんでいる人は、前頭前野（PFC）が意思決定を行い、運動野は筋肉に指令を送るだけだという世界観を身につけているかもしれません。この分野の多くの研究者が共有するチセック博士のような世界観では、PFCは文脈を与えますが、行動へのコミットメントは実際には感覚運動系の中で生じます。私たちはこの見方をおおむね共有しており、「身体性」に関心のある人は誰でもこれに注目すべきだと考えています。
私たちのポスターは、アフォーダンス競合仮説を主要な参考文献の一つとして引用していますが、私たちはさらに一歩進めています。チセック博士の説明では、人が利用できる行動は、環境の配置とその人の既存の運動能力によって決まります。Baseworksでは、もう一つの条件を扱っています。動きの指示は多くの場合、学習者がそれを行うために感じ取らなければならないものを指定しています。たとえば「背骨をまっすぐに保つ」という指示に従うには、学習者は自分の背骨がまっすぐかどうかを感じ分けられなければなりません。学習者がまだその変数を知覚できないとき、指示された行動は選択可能な選択肢の中に入っておらず、感覚運動系は習慣的な動きを選びます。つまり、私たちのポスターで述べた弁別の能力は、ある行動を選択可能なものにします。それは、互いに競合しうる新たなアフォーダンスを生み出すのです。
この拡張を行うにあたって、チセック博士の実験では一般に視覚的なターゲットと手を伸ばす動きが用いられ、選択肢がはっきりと見えていることを付け加えておくべきでしょう。私たちはこの考えを、アクセスするのに練習を要するかもしれない固有受容と内受容の情報に当てはめています。
運動学習研究とスキル獲得
私たちの背景と、私たちが解決している問題の種類を携えてSCAPPSに臨むと、目にした運動学習の実験の多くが系列学習または適応の課題を用いていることに気づきました。
- 系列学習の例：ジョイスティックの動きの順序（上、左、上、右、左、下）を学ぶこと、キーボードのキーの順序（F G H F J F）を学ぶこと。
- 適応の例：見えない手が画面上のカーソルとして表示され、そのカーソルが回転させられた状態でターゲットに手を伸ばすことを学ぶこと、ロボットアームが手を横から押す中でターゲットに手を伸ばすことを学ぶこと。
これらすべての場合において、課題は明確で、試行が失敗したかどうかは明らかであり、参加者はすでに手を伸ばすこと、ジョイスティックを使うこと、キーを押すことを知っています。
一方、Baseworksでは、見た目はとても簡単でも、学習者が「自分が何をしているのかまったく感じられない」「正しくできているのか分からない」「具体的に何をすればいいのか分からない」と言うような課題を扱うことがよくあります。重要なのは、Baseworksの課題が実験者によって考案されたものではないということです。それらは、指示が確実に機能するという要件によって選ばれてきました。
私たちの課題は、特にまだうまくできない学習者にとっては、de novo（ゼロからの）スキル獲得として理解するほうが適切でしょう。Krakauer et al. (2019)は、運動学習のパラダイムを概観した論文でこの区別を行っています。彼らは、適応と系列学習はスキル獲得のモデルとして「不十分」だと結論づけています。適応は人がすでにうまく行っている動きを調整するものであり、系列課題は既存の動きを新しい順序に並べるものだからです。新しいスキルの獲得には、多くの場合「新しいフィードバック制御器をゼロから」学ぶことが必要だと彼らは書いています。また、de novo学習には二つの異なる過程が関わりうると指摘しています。「(i) 既存の行動を以前とは異なる状況で選択することを学ぶこと、(ii) 利用可能な行動のレパートリーを広げること」です。Baseworksが主に扱うのは二つ目です。
クラカワーらは、この (i)/(ii) の区別を、アーロン・バティスタの研究室によるSadtler et al. (2014)“Neural constraints on learning”に基づいて行っています。この研究の流れは、ポスターの前での会話の中で教えていただいたものです。サドラーらの研究でサルが通常のレパートリーの外にある活動パターンを生み出さなければならなかったとき、学習は、クラカワーらの要約によれば「はるかに遅く、不完全」でした。これは、Baseworksの課題を学ぶのにかかる時間の長さや、学習者が最初にうまくできないことの多さと一致しています。
クラカワーらは、継続的なde novo学習を主に行動選択に位置づけ、目標選択と実行への寄与はより小さいとしています。Baseworksでは、目標選択、つまりどこに動くか、何に対して働きかけるかにより重きを置いています。上で述べたチセック博士のアフォーダンス競合仮説の言葉で言えば、特定されていない行動は競合に加わることができず、学習者が身体の部位とその位置を知覚できなければ、行動は特定されえません。そのため、Baseworksでは知覚する能力を育てることが前面に出てくるのです。
先に触れたウィジェヤラトナムとクレスマンの研究では、登録した147人の参加者のうち50人が分析から除外されました。7人は実験を完了できず、18人は注意の焦点の指示に従わず、25人はカーソルのフィードバックなしの評価試行で指示に従いませんでした。参加者の3分の1が、課題の求めることを行わなかったのです。除外は標準的な手続きですが、そこでノイズとして除外されるものこそ、私たちが研究しているものです。Baseworksでは、見た目は簡単な課題で、学習者の3分の1以上がうまくできないことがよくあります。10年間、1万人以上の学習者とともに、Baseworksのインストラクターはこうした失敗に焦点を当て、記録し、話し合い、観察し、指示と動きそのものを体系的に調整してきました。その過程を通して、学習者が自分の身体が実際に何をしているかを感じ取れるようになる課題が選ばれてきました。
知覚の二つの意味
大会の後、私たちは学会の抄録集で、異なる研究コミュニティが「知覚（perception）」という言葉をどのように使っているかを調べました。この言葉はMCLの抄録の22%、SEPの抄録の25%に登場しました。興味深いのは、それが異なる意味で使われていたことです。運動制御と学習では、この言葉は通常、感覚的な推定を指します。見えない手がどこにあるか、遅延が生じたかどうかといったもので、指し示し課題や強制選択課題で測定されます。スポーツ・運動心理学では、通常、何かに対するその人の見方を指します。コーチ、メンタリングの関係、ジム、自分自身のパフォーマンスなどについてのもので、質問紙やインタビューを通して集められます。私たちのポスターには両方の意味が必要です。弁別は第一の意味での知覚を自分自身の身体に当てはめたものです。評価は第二の意味に近く、感じ取ったものに対するその人の関係のあり方です。内受容の領域の私たちのデータでは、第二の意味での変化が、第一の意味での変化なしに現れることはまれでした。このつながりこそ、私たちが両分野の研究者とともに最も探究したい問いです。
2026年の大会を主催したSCAPPSとその組織委員会、大会を支援したオタワ大学とその他の機関、そして私たちのポスターに立ち寄ってくださったすべての方々に感謝いたします。
Apple Podcasts
Spotify
Overcast
Castro
Amazon Music
CastBox
YouTube
RSS
Goodpods
iHeartRadio
